Assegno divorzile e nuova relazione.

Assegno divorzile e nuova relazione (stabile): il diritto si perde una volta per tutte.

Due aspetti da tenere in assoluta considerazione:
1. con la sentenza che pronuncia il divorzio il tribunale può disporre l’obbligo di un coniuge di somministrare periodicamente a favore dell’altro un assegno, quando quest’ultimo non abbia mezzi adeguati o non possa procurarseli per ragioni oggettive.
2. tale obbligo cessa se il coniuge al quale debba essere corrisposto l’assegno passi a nuove nozze.

In tale ipotesi, infatti, a mantenerlo ci penserà il nuovo consorte.

Assegno divorzile e nuova relazione: la posizione della giurisprudenza.

La giurisprudenza è pervenuta al risultato di equiparare l’instaurazione di una nuova stabile relazione more uxorio con le nuove nozze, con l’effetto di risolvere l’obbligo di corresponsione dell’assegno divorzile anche in tale fattispecie.

Ovviamente, non dovrà trattarsi di una relazione di passaggio, precaria, abbozzata, ma un rapporto di convivenza stabile, dal quale si possa evincere l’instaurarsi di una vera e propria nuova famiglia di fatto, che provvederà autonomamente al proprio sostentamento.

Bene, le pronunce successive si sono soffermate ad analizzare l’ipotesi in cui, il coniuge assegnatario di assegno divorzile, abbia iniziato – per un tempo significativo – una relazione stabile, come quella sopra indicata, e che anche questa sia poi naufragata.

In tal caso non si assisterà alla resipiscenza dell’originario diritto all’assegno divorzile a carico dell’ ex coniuge, il quale, con il consolidarsi della nuova relazione di quello che era stato suo consorte si è completamente e definitivamente affrancato da ogni obbligo assistenziale.

Si noti: tale obbligo non è sospeso con la nuova relazione intrattenuta dal beneficiario dell’assegno, bensì interrotto e non potrà riprendere con il venir meno del rapporto sentimentale che ne ha causato la cessazione.

Una recentissima ordinanza  della Corte di Cassazione, ha ribadito chiaramente il concetto, sottolineando che “ l’instaurazione da parte del coniuge divorziato di una nuova famiglia, ancorchè di fatto, rescindendo ogni connessione con il tenore ed il modello di vita caratterizzanti la pregressa fase di convivenza matrimoniale, fa venire definitivamente meno ogni presupposto per la riconoscibilità dell’assegno divorzile a carico dell’altro coniuge, sicchè il relativo diritto non entra in stato di quiescenza, ma resta definitivamente escluso. Infatti, la formazione di una famiglia di fatto – costituzionalmente tutelata ai sensi dell’art. 2 Cost., come formazione sociale stabile e duratura in cui si svolge la personalità dell’individuo – è espressione di una scelta esistenziale, libera e consapevole, che si caratterizza per l’assunzione piena del rischio di una cessazione del rapporto e, quindi, esclude ogni residua solidarietà postmatrimoniale con l’altro coniuge, il quale non può che confidare nell’esonero definitivo da ogni obbligo“.

L’ordinanza: Cass. civ. Sez. VI – 1, Ord., (ud. 07-06-2017) 21-07-2017, n. 18111

Scarica gratuitamente la guida degli avvocati Berto

Guida semplice agli aspetti legali della crisi nel matrimonio e nella coppia

Ariecchice.

Torniamo sul luogo del delitto.
L’eco della sentenza n. 11504/2017 ancora risuona nelle diverse compagini sociali, poichè davvero consistente è stato il revirement dei giudici ermellini.
Dal diritto al mantenimento di un tenore di vita analogo a quello condotto in costanza di matrimonio all’aiuto limitato solo al caso di (incolpevole) non autosufficienza economica.
Ti pare poco?
Il futuro è segnato per le prossime cause divorzili? Forse non definitivamente: il provvedimento della Corte di Cassazione, emesso da sezione semplice, contrasta con precedente pronuncia a Sezioni Unite. Si dovrà valutare l’assestamento della scossa impressa dalla menzionata Sentenza su quelle che la seguiranno.
Molti diretti interessati si interrogano se il mutato orientamento possa esser fatto valere anche per i procedimenti precedenti al “lancio della bomba“.
Al riguardo, vediamo cosa prevede la legge.
L’art. 9 della L. 898/1970 (disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), stabilisce che “Qualora sopravvengono giustificati motivi dopo la sentenza che pronuncia lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, il Tribunale, in camera di consiglio e, per i provvedimenti relativi ai figli, con la partecipazione del pubblico ministero, può, su istanza di parte, disporre la revisione delle disposizioni concernenti l’affidamento dei figli e di quelle relative alla misura e alle modalità dei contributi da corrispondere ai sensi degli articoli 5 e 6.”
Si noti bene: giustificati motivi – sopravvenuti.
Per poter chiedere la revisione è necessario che sia intervenuto un qualcosa che non sussisteva al momento della determinazione delle condizioni divorzili.
E’ “giustificato motivo”, per esempio, la perdita della capacità lavorativa dell’ex coniuge tenuto al versamento.
Lo è, ancora, l’aumento considerevole del reddito del medesimo.
Potrebbe esserlo, ma non sempre, una nuova paternità/maternità da relazioni successive.
Non è pacifico che lo sia, non ho trovato precedenti in tal punto, un nuovo orientamento giurisprudenziale che disciplini in maniera differente gli ambiti che ci interessano in questa sede.
In particolare: potrebbero essere causa di revisione le sopravvenute acquisite disponibilità economiche del coniuge, già titolare di assegno divorzile, che gli consentano, ora, e a differenza di quanto in precedenza, un sostentamento autosufficiente.
Più controverso, da valutare, se la semplice pronuncia della Cassazione costituisca, di per se’. giustificato e sopravvenuto motivo per riconsiderare le medesime condizioni preesistenti a tale pronuncia ed immutate rispetto a quelle già alla base del provvedimento di divorzio.
Avremo risposta, stiamone certi, dall’autentico stillicidio di pronunce che seguiranno il lancio della”madre di tutte le bombe“

Scarica gratuitamente la guida degli avvocati Berto

Guida semplice agli aspetti legali della crisi nel matrimonio e nella coppia

Assegno divorzile: la sentenza della Cassazione

Ne parlano tutti, parliamone anche noi.

Ha avuto vasta eco nei giornali e quotidiani di questi giorni la pronuncia della corte di Cassazione che ha mutato il proprio orientamento in punto di assegno divorzile.
La “rivoluzione” ha riguardato il “se” ed il “quanto” tale emolumento sia dovuto.
L’inquadramento precedente imponeva al Tribunale di valutare, al momento del divorzio, se il coniuge economicamente più debole godesse di “mezzi adeguati” o potesse  comunque procurarseli, imponendo, in difetto di ciò, un contributo economico in suo favore a carico dell’ex.

Parametro di riferimento utilizzato per determinare la ricorrenza dei presupposti per l’assegno ed il relativo ammontare, risiedeva nel “tenore di vita goduto in costanza di matrimonio“.
Il coniuge a cui corrispondere la contribuzione, in buona sostanza, poteva essere economicamente autosufficiente, avere un lavoro, una casa, un patrimonio: ciò che contava era un confronto tra il prima ed il dopo divorzio. Se il suo stile di vita post scioglimento del matrimonio sarebbe risultato deteriore rispetto a quello mantenuto durante la vita coniugale, avrebbe avuto diritto ad un supporto, di carattere assistenziale, da parte dell’ex (purchè ovviamente costui ne avesse avuto la possibilità economica).
La valutazione del recente intervento giurisprudenziale è questa. Con il divorzio il matrimonio si scioglie. Due persone, prima coniugi, tornano ad essere single e tali devono essere considerate.
E’ errato, pertanto, prendere come riferimento il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio, allorquando, per l’appunto il matrimonio non c’è più. Non si possono prendere in considerazioni presupposti che riguardano situazioni diverse.
Non solo. Deve essere valorizzato il principio dell’autoresponsabilità delle persone. Come si è liberi di effettuare le proprie scelte con le nozze (mi sposo o no? chi sposo? con che regime patrimoniale? figli? etc), assumendosi le relative conseguenze, così si deve essere quando si pone fine al matrimonio, facendosi carico di tutto ciò che deriverà da questa scelta.

E’ stato, pertanto, ritenuto che il parametro da prendere a riferimento per concedere o meno l’assegno divorzile fosse l’autosufficienza economica del coniuge richiedente l’assegno.
Riprendendo un principio vigente in ambito del mantenimento dei figli, che impone tale onere in capo ai genitori fino a quando i discendenti siano, per l’appunto, divenuti economicamente autosufficiente, così i giudici ermellini hanno ritenuto sussistere il diritto alla contribuzione in favore del coniuge che da solo non potrebbe andare avanti e che non sarebbe  in grado, per questioni di età, salute o altro di potersi mantenere.
L’assegno, in tali casi, sarà dovuto nei limiti del necessario per campare e non, come era in precedenza, per poter vivere in maniera simile a prima del divorzio.
Il matrimonio, pertanto, non dovrà essere considerato più un’ “assicurazione sulla vita” che garantisce ad un coniuge di poter godere, alle spalle dell’altro, di un “reddito” costante, vita natural durante, ma un percorso, con le sue regole, cessato il quale si recupera la propria identità personale singola e responsabilizzata.
Le considerazioni, sul punto, sono state numerose e di vario tenore.
A sommesso parere di chi scrive, è impossibile cancellare, con un colpo di spugna, un percorso come quello matrimoniale e procedere, in seguito, come nulla fosse stato.
C’è di mezzo una vita coniugale, più o meno lunga, nel corso della quale moglie e marito hanno condiviso eventi, preso decisioni, cresciuto figli, fatto sacrifici assieme.
Tutto in virtù di un unico progetto  (“i coniugi concordano tra loro l’indirizzo della vita familiare” art 147 cc)  ed osservando un preciso obbligo di legge (“collaborazione nell’interesse della famiglia”, art 143 cc).
Non solo.
All’esito del percorso matrimoniale, uno dei coniugi potrebbe godere di una situazione economica significativamente migliore dell’altro – vuoi per l’entità dei beni patrimoniali personali acquisiti durante il matrimonio, vuoi per un lavoro più remunerativo – tralasciando la circostanza che l’ex partner è stato partecipe di molte scelte fatte in quegli ambiti, vivendole di prima persona, e talvolta consentendo al consorte di poter coltivare la propria realizzazione personale, provvedendo ad un maggior apporto in ambito casalingo o seguendo di più i figli. Qualcuno lo doveva pur fare e quel qualcuno è giusto che non se ne vada con le ossa rotte, restando a mani vuote per il suo sacrificio, all’esito del matrimonio, .
Si plaude, pertanto, all’intento della Cassazione di valorizzare la responsabilità degli ex coniugi, criticandosi, dall’altro lato, il poco attento approccio volto a elidere gli ineliminabili effetti di ultra-attività del matrimonio.
La sentenza: Cass. Civ. 11504/2017

Scarica gratuitamente la guida degli avvocati Berto

Guida semplice agli aspetti legali della crisi nel matrimonio e nella coppia